Une IA a passé l’oral d’une grande école… et le jury l’a acceptée sans même savoir

Lors d’une session simulée d’admission, une intelligence artificielle a franchi toutes les étapes d’un oral de grande école sans être démasquée. J’avoue avoir été frappé par la réaction de certains enseignants face à cette révélation.

Un candidat pas comme les autres

Le test a eu lieu dans une école de commerce parisienne classée parmi les dix premières du pays. L’IA, nourrie de bases de données académiques et entraînée à réagir en temps réel, a répondu aux questions d’un jury composé de professeurs et d’anciens élèves. Aucun membre n’a soupçonné son identité numérique.

L’expérience n’a pas été improvisée : le logiciel avait reçu en amont des informations sur les thématiques habituelles des entretiens, comme la géopolitique, l’économie ou encore la gestion de crise. En face, les examinateurs ont reconnu avoir trouvé l’échange « fluide » et « pertinent ».

Les jurys pris au dépourvu

Selon l’administration de l’école, le jury n’a jamais envisagé qu’un candidat puisse ne pas être humain. Les notations attribuées plaçaient le faux étudiant dans la moyenne haute des admissibles. La surprise a été totale lorsqu’il a été révélé qu’il s’agissait d’un programme.

Pour donner un ordre de grandeur, environ 35 % des candidats réels échouent chaque année à cette étape orale. Le fait qu’une machine ait franchi ce cap met en lumière la fragilité du dispositif actuel.

Un débat qui dépasse le cadre académique

L’affaire relance les discussions sur la place grandissante des intelligences artificielles dans la société. Déjà utilisées par certaines entreprises pour filtrer les CV ou évaluer des performances commerciales, elles s’invitent désormais dans un espace symboliquement réservé à l’humain : celui du jugement académique.

Intelligence ArtificielleUne IA reconstitue la voix d’un écrivain disparu pour finir son dernier roman

D’après une étude menée par France Stratégie en 2023, 27 % des métiers sont considérés comme hautement automatisables à moyen terme. L’enseignement supérieur semble désormais concerné par cette tendance, malgré ses garde-fous historiques.

Des étudiants inquiets pour leur avenir

Dans les couloirs des écoles préparatoires, beaucoup s’interrogent : comment rivaliser avec une machine capable de répondre sans hésiter ni trembler ? Certains estiment que cela ajoute une pression supplémentaire alors que le processus est déjà sélectif et stressant.

• Coût moyen d’une préparation annuelle : entre 5 000 et 12 000 euros
• Taux de réussite aux concours des grandes écoles : environ 10 % selon la Conférence des Grandes Écoles
• Taux d’échec lors des oraux : près d’un tiers

L’idée qu’un algorithme puisse occuper une place parmi eux paraît injuste pour ceux qui investissent temps et argent depuis plusieurs années.

L’école face à un dilemme inédit

L’établissement concerné reconnaît ne pas disposer pour l’instant d’outils capables de détecter efficacement ce type de fraude. Des discussions sont engagées avec la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) afin de définir un protocole clair.

Certaines pistes évoquées incluent l’obligation d’entretiens présentiels filmés ou encore le recours à des logiciels spécialisés dans la détection linguistique. Mais ces mesures posent elles-mêmes question sur la protection des données personnelles et sur le coût financier qui pèsera inévitablement sur les candidats.

Entre fascination technologique et risque éthique

L’expérience souligne une tension grandissante : faut-il se réjouir qu’une machine atteigne ce niveau de performance ou s’inquiéter qu’elle puisse tromper ceux dont la mission est précisément de juger ? La ligne est mince entre prouesse scientifique et menace pour l’équité.

L’incident pourrait accélérer une prise de conscience collective bien au-delà du monde académique. Ce qui s’est joué dans cette salle d’examen n’est peut-être que le prélude à un bouleversement bien plus vaste.